Международная федерация движений за органическое сельское хозяйство The International Federation of Organic Agriculture Movements (IFOAM)

 

Международная федерация движений за органическое сельское хозяйство (IFOAM) является низовой и демократической организацией, которая в настоящее время объединяет 750 организаций-членов в 116 странах мира. Для достижения своих целей в различных отраслях сельского хозяйства IFOAM включает в себя ряд узкоспециализированных комитетов и групп с конкретными задачами: от разработки стандартов, до поддержки роста сельского хозяйства в развивающихся странах. Во главе IFOAM стоит генеральная ассамблея. Она избирает Всемирный совет на трехлетний срок. Всемирный совет назначает членов официальных комитетов, рабочих и целевых групп на основании на рекомендации членов IFOAM, членские организации также формируют свои региональные группы и группы по интересам.

На данный момент Всемирным советом IFOAM сформированы следующие официальные структуры:

· Комитет норм управления, включающий в себя комиссии по стандартам и аккредитации;

· Отделение связи FAO;

· Различные рабочие группы и временные творческие коллективы;

· Региональные группы IFOAM.

 

Стандарты ВОК-КСО-2007 и IC CSR-08260008000

 

В 2007 г. Всероссийская организация качества ввела в действие стандарт ВОК-КСО-2007 «Социальная ответственность организации. Требования», на основе которого национальные организации по качеству России, Украины, Казахстана и Сербии приняли в 2008 г. международный стандарт CSR/КСО-2008.

Стандарт ВОК-КСО-2007 позволял предприятию самостоятельно (через внутренние проверки) оценить свою социальную деятельность и заявить о её соответствии требованиям стандарта всем заинтересованным сторонам – партнерам по бизнесу, органам власти, контрольным и надзорным органам, общественности и средствам массовой информации. Однако в условиях стремительно меняющейся социально-экономической ситуации в мире, социальные стандарты также должны развиваться. В связи с этим в 2011 году на основе стандарта ВОК-КСО-2007 утверждена международная редакция стандарта IC CSR-08260008000, положения которого полностью соответствуют требованиям стандарта ISO 26000:2010. Стандарт разработан с учетом положений Глобального договора ООН о действиях в области корпоративной социальной ответственности, рекомендаций Международной организации труда, а также международных стандартов ISO 26000 и SA 8000 и других международных документов.

Стандарт IC CSR-08260008000 может применяться любой организацией, которая имеет намерение:

• сформулировать свою политику и цели в области социальной ответственности и разработать на ее основе программу действий;

• самостоятельно (через внутренние проверки) подтвердить соответствие своей деятельности настоящему стандарту и заявить об этом соответствии всем заинтересованным сторонам - партнерам по бизнесу, органам власти, контрольным и надзорным органам, общественности и средствам массовой информации;

• продемонстрировать соответствие стандарту путем декларирования или сертификации.

Согласностандарту IC CSR-08260008000 деятельность организации в области социальной ответственности оценивается по следующим позициям:

1. Социальные права персонала

2. Социальные гарантии персонала

3. Качество продукции, услуг и работ

4. Удовлетворение интересов потребителей

5. Охрана окружающей среды

6. Экономное расходование ресурсов

7. Поддержка местного сообщества

8. Менеджмент социальной ответственности

 

Заключение

 

В Российской Федерации вопрос о необходимости широкого внедрения со­циальной отчётности бизнеса активно дискути­руется в научных и деловых кругах, СМИ. По мере развития корпора­тивной социальной отчётности, неизбежно возникает вопрос о необходимости её унификации, о пе­реходе на единый, обязательный стандарт отчёта, основные параметры которого устроят все заинте­ресованные стороны, а публикация социального отчёта станет для компаний такой же обязатель­ной, как подготовка финансовой отчётности.

Учитывая инновационность российской экономики и сосуществование в ней закрытой корпоративной информации, представляется, что факторы социальной ответственности бизнеса неизбежно будут важны, предопределяя и общую рентабельность. Масштабность этого процесса должна возрастать по мере становления и развития российских стандартов социальной отчетности. Причиной роста значимости факторов «прозрачности» и «открытости» должно стать также повышение роли российских корпораций в международных инвестиционных процессах и возрастание объективных возможностей для слияния и поглощения отечественными компаниями западных и наоборот.

Наше исследование показало, что в настоящее время спрос на стандарты КСО в целом и отдельные их положения во многом определяется текущим уровнем корпоративного управления на предприятии, а также влиянием институтов государственной социальной политики.

В то же время спрос на социальные стандарты в немалой степени определяется, с одной стороны, - практикой корпоративного управления и осведомленностью о них, а с другой - влиянием стейкхолдеров. Проведенное исследование позволило подтвердить сформулированную нами рабочую гипотезу. Приоритетными мерами поддержки социальных инициатив бизнеса признаются: льготная система налогообложения, льготная система кредитования и аренды помещений для социально-ответственных компаний.

И все же большая часть российских компаний не находят полной поддержки со стороны государства. Очевидно, что для широкого распространения принципов КСО необходимо как на федеральном, так и региональном уровнях всячестки поддерживать усилия социальных партнеров по распостранению стандартов КСО.

Заметим, что немногочисленные способы реального участия федеральной власти в развитии КСО пока не подчинены одной логике. Связано это с тем, что государство сегодня по-прежнему сосредоточено на вопросах формирования общего законодательного поля ведения бизнеса, связанного с налогообложением, защитой собственности и так далее. Следствием продолжения административной реформы и совершенствования системы государственного управления является чрезмерная централизация бюджетных ресурсов и регулятивных полномочий. Крайне медленно властью публично ставятся экономические, социальные и экологические проблемы и создаются механизмы их разрешения.

Механизмы учета взаимных обязательств бизнеса, государства и групп социальных инвестовров могут эффективно работать только в обеспеченном государством правовом поле. Поэтому принципиальное значение для перспектив становления КСО имеет законодательное регулирование тех сторон бизнес ответственности, которые непосредетвенно затрагивают интересы стейкхолдеров, в том числе в таких сферах, как государственно-частное партнерство, развитие человеческого капитала, благотворительность, экологическая ответственность.

В целом результаты исследования позволяют говорить, что разные предприятия выбирают для себя разные модели, которые, так или иначе, способствуют инвестициям и корпоративному росту. В этой связи задача государства состоит в том, чтобы снизить транзактные издержки перехода к КСО и расширить набор инструментов, обеспечивающих выполнение двусторонних обязательств в рамках единого стандарта КСО.

Учитывая изложенное, мероприятия по подго­товке компаниями социальной отчётности можно охарактеризовать как важнейший процесс, в рав­ной степени значимый как для профсоюзов, российского бизне­са, так и для государства.[68]

Есть все основания говорить о естественном повышении внимания представителей федеральных органов власти к проблематике КСО. Однако более детальное рассмотрение приведенных примеров позволяет увидеть, что пока лишь вырабатывается общая позиция в отношении КСО. С учетом того, что отдельные примеры участия федеральных властей и бизнес-сообщества в распространении КСО носят спорадический характер и к существенным сдвигам они пока не приводят.[69]

Практика показывает, что отсутствие реально диалога профсоюзов с представителями бизнеса в сфере социально-трудовых отношений приводит к тому, что партнерство в регионах сосредотачивается на обсуждении вопросов социальной политики. Соглашения при этом нередко становятся похожими на программы социально-экономического развития территории. Такое положение дел свидетельствует о том, что расширяющееся поле трипартизма объективно требует подключение к нему новых партнеров, заинтересованных в своем присутствии на этом поле.

В то же время следует подчеркнуть, что деятельность предприятий в области формирования корпоративной социальной отчетности не должна все же быть предметом бюрократического регулирования. Социальный отчет – это инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров и всего общества о том, что компания преследует цели достижения экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.

По нашему мнению, в качестве базовой мо­дели социальной отчётности российских кор­пораций целесообразно принять наиболее пол­ный и широко используемый в настоящее вре­мя стандарт КСО, например, ISO 26000. Кроме того, применительно к нашей стране следует включить в структуру со­циального отчёта информацию о взаимоотноше­ниях компании с государственными органами.

В качестве основного шага по широкому внедрению стандартов КСО необходимо рассмотреть вопрос об определении соответствующих органов государственной власти, ответственных за их принятие, обработку, аналитику и подтверждение (по примеру налого­вых органов, ответственных за аналогичные дейс­твия с финансовой отчётностью компаний). При этом критериями необходимости предоставления отчётности могут являться величина выруч­ки компании за последние три года, доля част­ной собственности в общей структуре капитала, количество работающих на предприятии сот­рудников.

 


Словарь

 

Corporate social responsibility (CSR), корпоративная социальная ответственность.Выяснить, кто первым придумал термин CSR, в силу его общего характера возможным не представляется. Западные исследователи считают первым адептом идеи CSR из среды бизнеса основателя U. S. Steel Эндрю Карнеги, известного щедрыми вложениями в общественные проекты. В начале XX века этот бизнесмен сформулировал принципы, "обязательные для всякого уважающего себя капиталиста". По мнению Карнеги, богатые должны субсидировать бедных через благотворительность и рассматривать себя не как хозяев, а как управляющих капиталом, который работает на благо общества. В 1950-е годы американский экономист Говард Боуэн утверждал, что компании должны стараться как можно лучше понять свое влияние на социум и использовать это при принятии решений.

Первая серьезная дискуссия вокруг CSR развернулась более 35 лет назад. В 1970 г. известный американский экономист-неолиберал Мильтон Фридман опубликовал в The New York Times скандально известную статью по этому поводу. В ней ответственность корпорации, не имеющая отношения к принесению акционерам доходов, была названа "принципиально вредной доктриной". "Бизнес бизнеса есть бизнес",– утверждал Фридман, ставший в 1976 г. лауреатом Нобелевской премии по экономике. Его позицию поддержал гарвардский экономист Теодор Левит, заявивший, что различные "функциональные группы" в обществе не должны вмешиваться в дела друг друга, а решать каждая свои задачи. "Бизнес – это война, – утверждал Левит. – И, как всякая война, чужд морали". Фридману сразу резко ответил Комитет по развитию США (The Commitee for economic development), настаивавший на том, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение американской жизни.

Кроме этих полярных мнений появился целый ряд промежуточных концепций. Менее радикальные экономисты, в целом поддерживавшие Фридмана, пытались найти место для CSR в рамках его теории. Так, Дуглас Дэн Ули уверял, что концепция Фридмана вполне допускает CSR, но "с ограничением приоритета интересов акционеров", для чего предлагал руководству корпораций заключать с владельцами специальное соглашение о максимизации прибыли. Еще одна промежуточная группа возникла на базе неоклассических подходов, которые приобрели популярность в 1980-е гг. Они предполагали, что корпорации должны быть прибыльными, уважая при этом определенные моральные устои и соблюдая права человека. Экономисты этого направления, например Томас Дональдсон и Норман Боуи, ввели в обиход понятие социального соглашения между бизнесом и обществом.

В итоге в большинстве развитых стран общепринятой стала так или иначе преломленная теория разумного эгоизма, считающая вложение средств в социальные программы одним из факторов обеспечения стабильности бизнеса.

Sustainable development, устойчивое развитие.В 1987 г. Brundtland Comission, по заданию ООН исследовавшая вопросы воздействия человека на окружающую среду, впервые использовала термин "sustainable development", под которым понимала "текущее использование ресурсов с учетом их обязательной доступности в будущем". Этот термин скоро вышел за рамки вопросов экологии и превратился в понятие "sustainability", ставшее синонимом устойчивого развития. В приложении к корпорациям он означает их полную гармонию с окружающим миром, включая владельцев, работников, природу и общество.

Stakeholders, стейкхолдеры.В 1984-1986 гг. экономист Роберт Эдвард Фриман сформулировал широко распространенную сегодня теорию стейкхолдеров, под которыми подразумевались любые индивидуумы, группы или организации, оказывающие существенное влияние на принимаемые фирмой решения или оказывающиеся под воздействием этих решений. По мнению Фримана, компания должна активно строить гармоничные отношения со всеми стейкхолдерами. Понятие прижилось и стало одним из ключевых элементов словаря идеологов и практиков CSR.

Глобальный договор ООН - крупнейшая в мире глобальная инициатива по утверждению ответственной гражданской позиции корпораций. Глобальный договор представляет собой основу для представителей деловых кругов, желающих сообразовывать свою деятельность и стратегии с десятью получившими всеобщее признание принципами из области прав человека, трудовых отношений, охраны окружающей среды и борьбы с коррупцией.

 

Качество жизни -совокупность социально-экономических и иных критериев, отражающих уровень и степень достигнутого благосостояния человека в различных сферах его жизнедеятельности как основного условия устойчивого социального развития гражданского общества и личности.

Корпорация- специфическая форма деловой организации - сложная социально-экономическая система, интегрирующая различные ресурсы и факторы для осуществления совместной деятельности и достижения неких общих целей. Корпорация может выступать как в форме акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью, так и в форме объединения акционерных обществ и других фирм различных сфер деятельности (объединение юридических лиц в формах концерна, холдинга, финансово-промышленной группы, конгломерата, картели и др.).

Корпоративный социальный отчет – публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров, клиентов, общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в своих стратегических планах развития цели в отношении экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.

Нефинансовая отчетность.Практика нефинансовой (социальной) отчетности бизнеса начала широко распространяться в середине 1990-х. Однако и раньше отдельные корпорации и даже целые страны пытались с тем или иным успехом внедрять нефинансовую отчетность. Эксперты британской консалтинговой компании SustainAbility отмечают, что впервые термин "социальный аудит" в отношении компаний, говорящих о своей социальной ответственности, использовал в 1940-е профессор Стэнфордской школы бизнеса (Stanford Business School) Теодор Крепс. В 1960-е гг. британский экономист Джордж Гойдер настаивал, что социальный аудит может стать "эффективным инструментом для менеджмента и в то же время позволить стейкхолдерам повлиять на политику компании".

1970-е ознаменовались введением во Франции после масштабных забастовок стандарта Bilan Social – компании, в которых работали более 300 человек, должны были регулярно представлять отчеты по работе с персоналом. В Германии в то же время и по той же причине появился аналогичный Sozialbericht, правда, отчеты предоставлялись на добровольной основе. В США Совет по экономическим приоритетам (the Concil on economic priorities, CEP) начал публично ранжировать компании по их действиям в области социальной политики и защите окружающей среды. В результате в 1972-1977 гг. многие американские корпорации выпустили социальные отчеты. Спустя десять лет добровольный стандарт финансового выражения общественной активности Sozialbilans был введен в Германии.

Однако, несмотря на обширную предысторию и явный спрос со стороны стейкхолдеров, собственно социальные отчеты до конца 1990-х были единичными. Отсутствовали и международные стандарты по их подготовке – экономисты и аналитики спорили, какую концепцию оценки социальных инвестиций следует выбрать. В итоге большинство экспертов признали наиболее перспективным подход комплексной оценки экологических и социальных программ корпораций во взаимодействии с их основными стейкхолдерами. Первым таким отчетом традиционно признается выпущенный в 1991 году "Shell Canada Business Respect #49".

Сегодня существует свыше 20 различных стандартов нефинансовой отчетности (см. выше). По данным консалтинговой компании SustainAbility, подготовка годового социального отчета обходится в среднем в $100 тыс. – 1 млн., в зависимости от размера компании, особенностей ее бизнеса, используемых стандартов, наличия или отсутствия верификации.

Общественный аудит — систематическая оценка общественного влияния компании в сравнении с принятыми стандартами и ожиданиями.

Стандарты по предоставлению корпоративной социальной отчетност – разрабатываемые авторитетными международными организациями принципы, правила и показатели раскрытия информации о социальной активности компании, которые носят рекомендательный характер.

Социальная отчетность – это отчеты компании, включающие информацию не только о результатах экономической деятельности, но и социальные и экономические показатели.

Социальный отчет - докумен, подтверждающий реализацию социальной политики и демонстрирующий социальную активность корпорации. Отчет позволяет отслеживать соблюдение ключевых принципов Глобального договора ООН. Отчет, как правило, выпускается с периодичностью раз в год и проходит независимый аудит.

Социальный аудит– это анализ эффективности социальных программ компании и проверка их соответствия выбранным стандартам.

Устойчивое развитие корпорации - система последовательных экономических, экологических и социальных мероприятий, реализуемых на основе постоянного взаимодействия с ЗС и направленных на более эффективное управление рисками, долгосрочное улучшение имиджа и деловой репутации Корпорации, а также на рост капитализации и конкурентоспособности.


Библиография

Интернет-источники в области социального партнерства и корпоративной ответственности:

  1. http://www.soc-garant.ru/index.php/Spravochnye-materialy/Standarty-KSO
  2. http://www.urbaneconomics.ru/texts.php?folder_id=152&mat_id=121&page_id=4218
  3. www.unglobalcompact.org
  4. www.green-markets.org;
  5. www.efmd.org
  6. www.globallyresponsibleleaders.net
  7. www.business.week.com
  8. www.isc.hbs.edu
  9. www.acclivity.net
  10. www.civicua.org
  11. www.CreditUkraine.com
  12. http://www.kpmg.com/Rut2000_Prod/Documents/7/KPMG%20Intl%20CR%20Survey%202005%20(web%20version).pdf
  13. http://www.sustainability.com/
  14. http://www.bsr.org/CSRResources/index.cfm
  15. http://www.kenan-flagler.unc.edu/KI/kiWashington/csrpolicies/primer.cfm
  16. www.accountability.org.uk
  17. http://strategis.ic.gc.ca/epic/internet/incsr-rse.nsf/en/Home
  18. www.business-ethics.org
  19. http://bb.lfond.spb.ru/

 

Рейтинговые индексы:

  1. Индексы устойчивых показателей деятельности "Arese" (ASPI) (Agence de Rating Social et Environmental sur les Enterprises): www.arese-sa.com
  2. Индексы Устойчивости Доу Джонса (Dow Jones Sustainability Indexes): http://www.sustainability-index.com
  3. Индексы FTSE4 Good (FTSE4 Good Selection Criteria): http://www.ftse4good.com
  4. Индекс Домини 400 (The Domini 400 Social Index): http://www.domini.com

 

Системы управления и схемы сертификации:

  1. EFQM (EFQM Business Excellence Model): http://www.efqm.org
  2. Система экологического менеджмента и аудита EMAS (Eco-Management and Audit Scheme): http://europa.eu.int/comm/environment/emas/index_en.htm
  3. Экологические этикетки ЭС (EU Eco-label criteria): http://europa.eu.int/comm/environment/ecolabel
  4. Совет по надзору за лесонасаждениями (FSC) (Principles and Criteria for Forest Management): http://www.fscoax.org
  5. Стандарты ИСО 9000/ ИСО 14001 (ISO 9000/ISO 14001): http://www.iso.org/iso/en/ISOOnline.frontpage
  6. Сигма (SIGMA Guidelines): http://www.projectsigma.com/
  7. Комитет по развитию корпоративной филантропии (The Committee to Encourage Corporate Philanthropy): http://www.corporatephilanthropy.org

 

Социальная ответственность в мире:

  1. Business for Social Responsibility: http://www.bsr.org/index.cfm
  2. Corporate Social Responsibility Europe: http://www.csreurope.org/
  3. Бизнес в сообществе (Великобритания): http://www.bitc.org.uk/index.html
  4. SustainAbility (Европа США): http://www.sustainability.com/
  5. Инициатива «Корпоративная социальная ответственность — Европа» (Corporate Social Responsibility Europe): http://www.csreurope.org/
  6. Азия: http://www.csr-asia.com/index.php?p=1206
  7. За социальную ответственность (Беларусь): www.satio.by/sob
  8. Социальная ответственность бизнеса (Россия): http://www.soc-otvet.ru/sob2/sob.nsf
  9. Ассоциация менеджеров (Россия): www.amr.ru, www.sprb.amr.ru

Список литературы:

Основная

1. Долгопятова Т.Г. Механизмы и модели корпоративного контроля в российской промышленности // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. - М.: ГУ ВШЭ, 2002.

2. Дудченко О., Мытиль А. Зависимость формирования новых правил трудовых отношений от позиции руководства и избранной им стратегии / Становление трудовых отношений в постсоветской России. – Москва: Академический проект, 2004. с.113-134.

3. Кабалина В., Кларк С. Новый частный сектор: занятость и трудовые отношения / Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к мусловиям перехода к рыночной экономике в России.- М.: РОССПЭН, 1999. с. 19-108.

4. Кларк С. Новые формы трудового договора и гибкость труда в России // Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 129-130.

5. Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мирового опыта/ Под общ.ред. А.К.Чепуренко. - М.: РНИСиНП,

6. Центр соц.-экономических исследований, Агентство "Инфомарт", 1995.

7. Профсоюзное пространство современной России/Под ред. В.Борисова, С.Кларка. М.: ИСИТО, 2001.

8. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность //Управление компанией, 7, 2004.

Дополнительная

1. Ashwin S. and Clarke S. Russian Trade Unions and Industrial Relations in

Transition // Basingstoke and New York, Palgrave, 2002.

2. Basu K. An Inductive Typology for Corporate Social Responsibility. Academy of Management Best Conference Paper. 2005. SIM: C5

3. Carroll A. B. 1991 The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders// Business Horizons 34, 39-48

4. Carroll A. B. 1999 Corporate social responsibility: Evolution of definitional construct// Business and society 38, 268-295

5. Friedman, Milton/ The Social Responsibility of business Is To Increase Its Profits. New York Times, September, 13, 1970

6. Johnson H. 2003 Does it pay to be good? Social responsibility and financial performance// Business Horizons 46, 34-40

7. Social report // The Economist. January 22, 2005

8. Гриценко Н.Н. Концепция социального государства Российской Федерации. // Уровень жизни населения регионов России. 2005. № 8-9. Спец. выпуск «На пути к социальному государству».

9. Доклад ООН о развитии человеческого потенциала в РФ 2002/2003. М. «Весьмир» 2003. 136 страниц.

10. Исследование «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах». Фонд «Институт экономики города», 2002.

11. Лещенко О.А, Нестеров А.В. Из «тени» в «свет». Социально ответственный бизнес в России. Издательство «Книжный дом», СПб 2008.

12. Литовченко С., Дынин А. Бизнес готов поделиться с народом. Коммерсант. 2002, 19 декабря.

13. Нещадин А., Горин Н., Тульчинский Г., Нещадина О., Царева И., Хавина А., Анисимов В. М. ТЕИС, 2005 НБФ «Экспертный Институт». Социальная политика Российских компаний.

14. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

15. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. М., 2001.

16. Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса. М, 2004.

17. Тульчинский Г. Л. Бизнес в России: проблема социального признания и уважения. М.: Вершина, 2006. -384с.

ПРИЛОЖЕНИЯ