Похожие публикации

Областной конкурс «Самый грамотный» 2013 6 класс № п/п
Конкурс
Коминтерновский Небогина Галина Александровна 35 5 Просяная Алина Михайловна МКОУ Петропавловская средняя общеобразовательная школа Небогина Эляна Фел...полностью>>

Областной конкурс «Самый грамотный» 2013 8 класс № п/п
Конкурс
Советский Ищенко Валентина Павловна 7 призер Колмаков Александр Владимирович МКОУ Бродовская средняя общеобразовательная школа, Аннинский Бутко Галина...полностью>>

Вид программы (основная, дополнительная) Количество учащихся Начальное образование
Документ
Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 20 с углубленным изучением отдельных предметов» реализует о...полностью>>

Руководителям сельхозпредприятий
Документ
Во исполнение постановления Правительства Республики Алтай от 03.07.2013г. № 172 «Об утверждении Порядка предоставления средств из республиканского бю...полностью>>



Курбатов В. И, Курбатова О. В

Проекция процессов

Но даже если выработаны и сформулированы необходимые понятия для проектирования социальных ценностей, то все равно этого недостаточно для проектирования, планирования к организации мероприятий, направленных на искусственное усовершенствование и развитие каких-то систем и видов дея­тельности. На проекцию процессов в деятельности, представ­ленную в виде линейной «траектории» изменений, нельзя дей-ствовать. Понятия развития и «прогресса» деятельности, за­данные в виде линейной или линейно-иерархической модели, определяют лишь цели нашего действия, но не объект и не средства его. Действовать можно только на реальные систе­мы, реорганизуя и перестраивая их или достраивая новыми системами. Для этого нужно знать, как связаны показатели


344

345

Социальное проектирование

Часть 7. Социальные технологии...


развития и «прогресса» деятельности, представленные в на­шей линейной модели, с реальной структурой и организацией социальных систем деятельности, как зависят эти показате­ли от реальных социальных систем и как будут меняться с изменением последних. Только имея систему подобных зна­ний, мы сможем решить, какие действия нужно осуществить и какие мероприятия провести, чтобы достичь тех или иных целей. Это означает, что непременным условием социального проектирования и предпосылкой принятия эффективных ре­шений, направленных на совершенствование и развитие дея­тельности, являются специальные исследования основных систем деятельности и конституирующих их процессов, во-первых, в плане их отношения к выделенным линиям и на­правлениям развития деятельности, во-вторых, в плане воз­можного влияния происходящих в них изменений на измене­ние показателей процесса развития, в-третьих, в плане возможности изменения их без ущерба для других важных процессов в деятельности, в-четвертых, в плане наших воз­можностей воздействия на них.

Различные подходы к системе социотехнических действий

При теоретико-методологическом подходе прежде всего выявляется недостаточность теоретических знаний, необхо­димых для планирования и осуществления соответствующей системы социотехнических действий.

При профессионально-практическом подходе, наоборот, исходят из известных уже систем деятельности и сложив­шихся в них процессов, из практически выявленных затруд­нений и противодействующих сил и во главу угла ставится оптимизация этих систем и процессов и соответственно это­му намечают средства, методы и планы оптимизирующих воз­действий.

Теоретико-методологический подход имеет тот совершен­но очевидный недостаток, что он требует массы специаль­ных научных исследований, уводящих нас далеко в сторону от решения непосредственных практических задач совершен­ствования деятельности, и очень часто поэтому он просто не может быть реализован. Профессионально-практический под-

род. наоборот, имеет то преимущество, что он всегда реален (ибо строится прежде всего по признаку практической реализа-ции), он не предполагает собственно научных исследований и удовлетворяется непосредственным практико-методичес-ким анализом. Но профессионально-практический подход — и это только обратная сторона всех его преимуществ — всегда вместе с тем и неизбежно подменяет сформулированную выше социотехническую задачу: вместо того чтобы добивать­ся развития или «прогресса» деятельности, он ориентирует себя на оптимизацию функционирования уже существую­щих систем.

Эта констатация ставит перед нами новую, очень слож­ную и многоаспектную проблему, которая в естественнотео-ретическом плане может быть сформулирована как проблема взаимоотношения функционирования и развития в различ­ных системах деятельности, а в искусственно-практическом плане — как проблема целесообразности и эффективности разделения или, наоборот, объединения задач на оптимизацию функционирования и задач на развитие тех или иных систем деятельности и форм их организации.

Организация социально-производственных систем

Одной из важных задач организации социально-производ- ственных систем становится создание таких условий, при ко-торых «несобственные» цели могут вводиться «внутрь» час- тичных систем деятельности, или же таких условий и орга- низационных отношений, при которых достижение частичными ( системами их «собственных» целей обеспечивает достижение

целей, поставленных управляющими органами, в соответст­вии с потребностями объемлющих систем. Важнейшим мо-ментом здесь становится такая организация систем деятель- ности и оформляющих их социально-производственных сис- тем, которая с самого начала детерминирована задачей установления определенных отношений между отлича- ющимися друг от друга собственными и несобственными це- лями.

В связи с этим можно сделать весьма общее утверждение,

что эффективное решение комплекса проблем, связанных с


346

347

Социальное проектирование

Часть 7. Социальные технологии...


развитием различных систем и сфер деятельности, требует среди прочего в теоретическом плане тщательного анализа соотношений между общими целями развития социума и кон­кретными целями социального проектирования. При форми­ровании целей важен выбор критериев эффективности рабо­ты организационных систем. Действительно, именно цели оп­ределяют направление процессов развития, возникающих в результате управления организационными системами. Цели, согласованные с основной, должны быть и у каждой подсис­темы организационной системы управления. Но просто за­дать подсистеме цель невозможно. Как отмечалось, в каждом коллективе, а следовательно, и в этой подсистеме автомати­чески формируются ее собственные коллективные цели. В ре­зультате подсистема будет преследовать некоторую цель, су­щественно отличающуюся от заданной. Можно измерять это отклонение с помощью критериев оценки эффективности ра­боты подсистемы и управлять им путем изменения системы стимулов (материальных и моральных). Стимулы оказывают очень сильное воздействие на формирование собственных це­лей подсистемы и при правильном использовании могут обес­печить совпадение собственных целей с желаемыми даже без того, чтобы желаемые цели точно задавались сверху.

Реализация указанных выше установок на соединение «соб­ственных» и «несобственных» целей приводит к тому, что вся­кая достаточно развитая система деятельности, а вместе с тем и оформляющая ее социально-производственная система ста­новятся многоцелевыми организмами, в которых «собственные» цели отдельных систем-органов выступают также в качестве целей всего организма, а цели организма, наоборот, распреде­ляются между разными частными подсистемами и становятся их специфическими целями, неразрывно связанными с «соб­ственными» целями сохранения и поддержания этих систем.

В силу этого каждая достаточно сложная система деятель­ности и каждая социально-производственная система приоб­ретают несколько разных векторов развития, соответствую­щих разным целям системы, и все эти линии развертываются параллельно, иногда независимо друг от друга, но чаще за счет друг друга или при взаимном обеспечении и поддержке.

Деятельность управления осуществляется в тех случаях (и в тех границах), когда подчиненные системы обладают соб­ственным функционированием (или даже развитием) и уп­равляющий орган не связан с ними непосредственными адми­нистративными связями; управляемые объекты всегда имеют собственное «естественное» функционирование, свои собствен­ные «внутренние» цели и не могут отказаться от достижения их, не разрушив при этом самих себя. Таким образом, управ­ляемая система всегда является относительно независимой от управляющей, и управляющая система должна достигать своих целей в отношении управляемой системы, несмотря на эту независимость и с учетом ее.

Управление и руководство

Отсутствие четкого методологического и теоретического осознания различий между руководством и управлением при­водит ко многим смешениям, отрицательно сказывающимся на практике организации и управления. Нередко прямое ру­ководство распространяется на те области, где оно уже не Может действовать, а средства и методы управления, кото­рые были бы эффективными в подобных условиях и быстро привели к достижению поставленных целей, не разрабатыва­ются, и соответственно этому в тех областях, где нужны орга-низационные структуры управления, создаются организаци­онные структуры руководства, порождающие излишний бю­рократизм и тормозящие естественные и прогрессивные процессы развития деятельности.

Одним из важных следствий этого смешения руковод­ства и управления (во всяком случае, важным для практи­ки) является то, что при постановке задач на оптимизацию не различаются: 1) процессы функционирования социально-производственных систем, существующие в неразрывном единетве с обслуживающим их руководством, и 2) действия управляющих систем, в частности, принятие управляющих решений. Задачи оптимизации и развития могут и должны вставиться как в отношении первого, так и в отношении вто­рого, но разрешаться они будут в этих двух случаях при-нципиально по-разному. В частности, это касается исполь-


348

349

Социальное проектирование

зования ставшей очень популярной в последнее время схе­мы «цель—средства».

Схема «цель — средства»

Схема «цель—средства» является эффективной и необхо­димой лишь при анализе и организации управляющих дейст­вий, но она не может быть использована в анализе функций и функционирования систем деятельности и оформляющих их социально-производственных систем или при принятии реше­ний, касающихся их организации и реорганизации. Анализ фун­кций и функционирования систем деятельности или социаль­но-производственных систем предполагает иные схемы и мо­дели, нежели схема «цель—средства». Сказанное не означает, что сама схема «цель—средства» вообще неэффективна и не должна использоваться: она является очень важным и полез­ным средством при управлении системами разного рода.

Эффективное решение всего комплекса проблем и задач, связанных с развитием систем деятельности и оформляющих их социально-производственных систем, требует, с одной сто­роны, четкого различения мер, направленных на оптимиза­цию управляющей деятельности, и мер, направленных на оптимизацию структуры и процессов функционирования социально-производственных систем разного масштаба и уровня, а с другой стороны — правильного соединения тех и других.

По сути дела, все системы деятельности и оформляющие их социально-производственные системы представляют со­бой неоднородные и как бы многослойные образования: ядро и сердцевину их составляет машинообразно организованное функционирование деятельности, затем идет слой руководст­ва, обеспечивающий это функционирование и подкрепляю­щий его, а еще дальше — слой социотехнических действий, производимых внутренней системой управления. И именно такого рода неоднородные и многослойные системы необхо­димо, во-первых, оптимизировать, а во-вторых, развивать с помощью специальных социотехнических действий. И вопрос заключается в том, какими могут быть эти социотехнические действия.

Часть 7. Социальные технологии...

Ответ на него определяется, с одной стороны, нашими це­лями и задачами, а с другой стороны — характером объекта, ;на который направлены действия. Но первое, по сути дела, уже определено — это оптимизация функционирования и развитие, причем соотнесенные так, чтобы они друг друга взаимно подкрепляли. Следовательно, для определения типа социотехнического действия нужна еще также общая катего­риальная характеристика объекта.

То обстоятельство, что в данном случае такими объектами являются системы деятельности, создает известные труднос-ти, этот объект может быть как «естественным», так и «ис-кусственным». Однако изложенные выше соображения, по сути дела, уже разрешают эту проблему: сколь бы сложными ни были системы, на которые мы направляем социотехнические действия, и сколько бы разнородных слоев деятельности они ни содержали, во всех случаях по отношению к социотехни-ческому действию они будут выступать если и не в качестве автономных организмов, обладающих своими собственными естественными процессами (своим функционированием, сво­им историческим изменением), то, во всяком случае, в каче­стве объектов, обладающих весьма мощной естественной ком­понентой, независимой от социотехнического действия, при-чем эта компонента, вероятнее всего, будет включать как функционирование, так и развитие.

В силу этого социотехническое действие, осуществляемое в отношении этих систем, не может быть простым преобразо-ванием (или простой реорганизацией), не может быть про- стым изготовлением или конструированием и точно так же не может быть простым проектированием с последующей реа-лизацией проекта (подобным тому проектированию, которое мы осуществляем в отношении технических систем); это до­лжно быть значительно более сложное социотехническое дей- ствие — управление развитием деятельности.

Управление развитием деятельности

Управление развитием деятельности (наряду с тем, что

принято называть «научно-технической политикой») являет-

ся современной формой осуществления социотехнических


350

351

Социальное проектирование

действий. Оно призвано связать и согласовать производимые нами действия по реорганизации и искусственному развер­тыванию систем деятельности со всеми протекающими в этих системах естественными процессами, в том числе с процесса­ми их функционирования и исторического изменения. Поэто­му управление неизбежно является многоцелевой и по внут­реннему строению очень сложной деятельностью, включаю­щей ряд относительно независимых компонентов.

Управление должно предусмотреть возможные естествен­ные изменения управляемой системы и предсказать ее буду­щие состояния. Поэтому оно включает в себя прогнозирова­ние и должно выработать и описать в необходимых деталях желаемые состояния системы. Также включает службу про­ектирования идеалов. Управление должно учесть все суще­ственные последствия наших воздействий на систему, устра­нить разрушающие влияния искусственных и естественных процессов друг на друга, объединить естественные превра­щения и искусственные преобразования в едином плане раз­вития, учитывающем течение времени. Кроме того, сюда вхо­дит планирование.

Управление должно сделать планируемое развитие органическим аспектом и моментом функционирования сис­тем деятельности, а для этого специфическим образом орга­низовать эти системы. Поэтому управление включает в себя организацию и подчиняет ее своим специфическим целям, в которых функционирование и развитие объединены. Из это­го, в частности, следует, что системы управления ассимили­руют и подчиняют себе технологические системы производ­ства (включая системы науки и проектирования), которые в системах управления строятся и функционируют иначе, чем вне этих систем.

Управление должно подчинить процессы естественного изменения управляемых систем своим специфическим целям и сделать их условиями и средствами достижения своих це­лей. Это моменты, специфические для управления. В случа­ях, когда управление имеет дело с человеческими системами. в свою очередь претендующими на управление всеми други­ми системами, оно превращается в политику управления.

Часть 7. Социальные технологии...

Управление должно соединить проектирование с реализа­цией проектов и достигает этого путем дальнейшего развития и совершенствования проектирования, учитывающего теперь стадии внедрения и эксплуатации. На всех этапах и стадиях своего развертывания управление включает научные иссле­дования, которые в его контексте приобретают иной характер и содержание. Управление развивает науку, создавая новые области и новые методы исследований.

Таким образом, развиваясь и оформляясь в качестве со-циотехнического действия и социотехнической деятельности, управление вступает в двойную систему связей с проектиро­ванием. С одной стороны, управление, как это уже было от­мечено, включает в себя проектирование в качестве элемента и составной части и благодаря этому делает возможным при­менение проектирования к системам деятельности; при этом происходит весьма своеобразная трансформация самого про­ектирования и ассимиляция его компонентов деятельностью управления.

С другой стороны, управление как бы захватывает и объ-емлет системы проектировочной деятельности, но при этом не перерабатывает и не ассимилирует их, а оставляет отно­сительно автономными и независимыми и, более того, начи­нает выполнять по отношению к ним служебные функции, обеспечивая оптимизацию их функционирования и их даль­нейшее развитие. При этом управление, соответственно его специфическим целям и задачам, как бы приспосабливается к естественным процессам функционирования и развития проектирования, сообразуется с ними и лишь вносит в этот процесс искусственные коррективы исходя из интересов все­го универсума деятельности. В этом случае нельзя говорить, что проектирование зависит от управления; скорее управле­ние, оставаясь особым и специфическим типом деятельности, зависит как в своих целях и задачах, так и в своих непосред­ственных проявлениях от проектирования, хотя оно и «пово­рачивает» последнее в ту или другую «сторону»; наверное, самым правильным было бы утверждение, что управление и проектирование вступают здесь в сложное взаимодействие и взаимозависимость друг от друга, причем управление, реали-



352

353

Социальное проектирование

зуя свою специфику, прежде всего «отражает» и «познает» проектирование в его «естественных» и автономных процес­сах, а затем уже действует на проектирование, но обязатель­но — соответственно этому отражению и знанию.

7.3. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Анализ общественных явлений, взаимоотношений, динамиче­ских процессов в социальных науках обычно осуществляется под углом зрения одной из двух традиционных парадигм, кото­рые условно можно назвать прикладной эмпирической и гло­бальной теоретической.

В рамках прикладной эмпирической парадигмы обществен­ное явление трактуется как социальный факт, некоторое ста­тическое состояние системы, которое можно описать конечным числом суждений, количественно измерить, идентифицировать, сопоставить с другими, равнопорядковыми явлениями, усред­нить, обозначить специфические признаки и обобщить по оп­ределенным методикам.

Наиболее зримо такая парадигма проявляет себя в при­кладных социологических исследованиях, в анализе общес­твенного мнения, в характеристике демографических, соци­ально-экономических, а порою и социально-политических черт общественных явлений. Объектом исследования здесь слу­жит социальный факт (или система социальных фактов), а методом исследования — все то, что может характеризовать социальный факт. Это прежде всего описание, экспликация, анализ, сравнение, пояснительная аналогия, сопоставление, усреднение, выборка и т. п. В результате таких исследований социальный факт трансформируется в социальную статистику, которая дает надежный, достаточно объективный, но в то же время поверхностный и сиюминутный срез в исследовании общественных отношений.

При всей объективности и достоверности в прикладном практическом смысле подобные результаты не только пред­ставляются во многом однобокими, но и являются зачастую

354

следствием заранее заданной исследовательской, методоло- гической или даже идеологической установки. Такие методы, как анкетирование, опрос, интервью, существенно зависят от

постановки вопросов, форм анкет, параметров мониторинга:

каков вопрос — таков ответ.

Обобщая это, можно сказать, что прикладная эмпиричес- кая парадигма в социальных исследованиях далеко не всегда себя оправдывает. Она призывает к исследованию социально- го явления, оставляя за своими пределами сущность социаль-

ных отношений.

Есть еще одно существенное обстоятельство, свидетельствую- щее об ограниченности прикладной эмпирической методологии. Общественные явления, кроме тех связей и отношений, кото- рые как бы лежат на поверхности, имеют глубинные, пусть не сущностные, но весьма важные для понимания их особенностей взаимосвязи. Эти связи и формы взаимодействия, как правило, не фиксируются на уровне измерительных идентификаторов и статических экспликаций. Но если в исследовании социальных

явлений не учитывать характер их информационного, динами- ческого взаимодействия, то само представление социального факта даже на уровне социальной статистики ставит вопрос о достоверности полученных результатов.

Глобальная теоретическая парадигма имеет свои истоки в теории и методологии исторического материализма. И хотя время провозгласило новые социальные, гуманистические и политические ценности, в области методологии эта парадигма продолжает действовать. Основной ее особенностью является глобальный, зачастую абстрактно-теоретический подход ко всем общественным явлениям.

Подобный подход имеет право на существование, как и другие научные подходы. Без сомнения, существуют такие закономерности общественного развития, осмыслить которые возможно только с позиций социально-философской глоба­листики. Но последнее не означает, что все без исключения общественные явления должны рассматриваться только с этих